冠心病介入治疗器械应用评价_首都医科大学附属北京安贞医院房颤中心

首页科室新闻会议通知最新进展科室介绍专家队伍专家讲座学术论文病历分析健康常识会议直播网上咨询病例展示课件下载

冠心病介入治疗器械应用评价

作者：吕树铮　来源：首都医科大学附属北京安贞医院 2005-4-14 9:53:56 点击：次 2005-4-14 9:53:56

      随着各种不同冠脉介入器械的出现，经皮冠状动脉血运重建术得到了极大的扩展与丰富；不同技术与器械经过在临床上的不断应用，其中一些技术及器械得以保留并得到进一步扩展，而另外一些技术及器械则被淘汰。本文将就目前临床上常用的冠脉介入治疗器械的局限性、成功应用的评价以及新近出现的一些介入治疗器械作一综述。

一、介入器材的局限性

1.导引钢丝不能通过慢性闭塞病变

     这是非常常见问题，并且防碍了球囊成形术，旋切术，激光治疗术和支架术的继续进行。解决这个问题的策略包括延长溶栓药物的使用时间窗，和新型设备的研究，例如：旋磨血管成形术 (ROTACS) ，冠脉振动血管成形术和激发二聚体激光导引钢丝的应用。而对于几乎完全闭塞的病变，导丝不能通过的情况是很少见的，如果导丝不能通过往往是由于靶血管严重扭曲，解决的方法通常是采取选用特殊用途的导引钢丝和导引导管技术。

2. 器械不能通过病变部位

     一旦导引钢丝通过了靶病变，经皮介入手术失败的另一个原因可能是预选的器械不能通过靶病变。导致这种失败的原因可能是由于靶血管扭曲，或者病变严重钙化，使得较为坚硬的器材，像 DCA （斑块定向旋切术）或支架等不能通过靶病变，这些病例通常由 PTCA （经皮冠脉球囊成形术）解决。有时病变僵硬或钙化的十分严重，即使外形很小的球囊也不能通过靶病变，这种情况的解决常常采用旋磨术、或者激光成形术，将血管管腔扩大，其后为使管腔进一步扩大，再进行 DCA ，支架或 PTCA 。

3. 器材不能扩张或操纵

    一旦导引钢丝和所选器材可能已经到位，由于器材不能充分扩张或操纵也会造成手术的失败。在某些 PTCA 的病例，由于病变非常坚硬，即使使用高压球囊也不能完全扩张开，这种情况的处理通常采用球囊外并行导引钢丝，以增加支持力，或旋磨术、或激光治疗、及旋切术等方法。在另外一些病例中，球囊可以很快扩张开，但是显著的弹性回缩限制了管腔的充分扩大，这个问题通常采用旋磨术、旋切术、支架术或切割球囊。还有一些很少见的情况，严重的弹性回缩可能使旋切术或支架术的过程变得更加复杂，这就需要将多个支架重叠在一起来增加支撑力。

4. 内膜撕裂或急性闭塞

      PTCA 术中严重的内膜撕裂或急性闭塞的发生率为 2-10％，这将导致患者死亡，或发生急性心肌梗塞和急诊行冠脉搭桥手术。激光治疗或斑块切除术都没有显示出可以降低内膜撕裂或急性闭塞以及有关的临床并发症的发生率。相反，冠脉内支架已经证明在抢救内膜撕裂性闭塞和提高临床疗效方面非常有效，然而支架内的血栓形成削弱了一些有益的疗效。在另一些特殊的病变，旋切术可将闭塞病变内的碎片切掉，逆转急性闭塞。

5. 再发心肌缺血和再狭窄

      经皮介入治疗的远期疗效的最重要的局限是再狭窄，与 PTCA 相比，激光治疗或斑块切除术也都不能很好地降低再狭窄；而已经证明与单纯 PTCA 相比，支架的应用能一定程度减少再狭窄，但取得这些结果的同时，还带来了较高的医疗费用，住院时间的延长，以及出血和血管并发症增加等问题。

二、介入器材的评价

1. 手术成功的评价

      手术成功定义是手术后最终血管直径狭窄 <50％，且不伴有主要的并发症（主要并发症包括死亡、 Q 波性心肌梗塞或急诊行搭桥手术）。其他一些常用的定义包括： j 冠脉造影成功的定义是最终血管直径狭窄 <50％； k 器材成功的定义是术后管径狭窄减轻 >20％； l 临床成功的定义是手术成功且无早期临床事件。

     在比较手术是否成功时确定所采用不同的定义是非常重要的，当两种器材用于治疗某一病变时（例如旋磨术用于 PTCA 术中的钙化狭窄），手术成功通常参照最后的结果。在实践中有四种可能的结果 j 器材成功且 PTCA 成功； k 器材成功但 PTCA 失败； l 器材失败但 PTCA 成功； m 器材和 PTCA 都失败。

      每一种器材应用后不管是从冠脉造影的影像还是从临床效果都会进行讨论和评价并进行报告，或者只是从临床的最终结果进行评价。问题是这种结果报道只是从手术的最终结果进行，这样会高估一种“坏”器材的价值，使这种器材被当作一种“好”的器材使用，同时也会低估一种“好”的器材的价值，而把它当作一种“不好”的器材。此外，如果不是在每使用完一种器材后就记录结果，在各种介入治疗术后出现的冠脉急性闭塞（严重心肌缺血等并发症）就不能及时记录，预后的信息也可能会丢失。

2. 管腔扩大的评价

     传统的管腔扩大的测量包括管腔绝对直径的测量（最小腔径和参考径比较）和直径狭窄的百分率。然而这些测量的使用常常被几个因素混淆，包括不同的器材大小，血管粗细以及器材的功效（例如：最终血管腔径与器材直径的比率），研究显示，激光、旋切成形术和支架植入术是优于单纯 PTCA 的，然而，管腔增加的具体数值（由绝对的面积和管径的狭窄来评价）是受器材外形限制的（特别是 ELCA, TEC 和旋磨）。

3. 即刻管径增大和远期效果的关系

      一些研究结果显示，术后管径与冠脉造影的再狭窄之间是呈反比的；（例如越大越好）同时这些研究还发现，器材本身的类型与再狭窄的关系并不密切；而另外一些的研究的结果是相反的： ERBAC 的研究中显示尽管旋磨和激光成形术后管腔直径较大，但观察到再狭窄的倾向更大。激光成形术后尽管初期的管腔扩大效果非常满意，却有报道显示了很高的再狭窄率（ >70％）。最近一项研究结果显示 DCA 比 PTCA 或支架术的血管内膜的增生更明显。在 CAVEAT-I 的研究中显示， DCA 尽管受到较好的急性期收益和较大的管腔，但 DCA 的患者将来发生心肌梗塞的发生率却比 PTCA 的患者要高。综合这些资料我们认为最终管径的大小和器材的类型（例如对血管损伤的类型）影响远期管腔的面积和再狭窄。然而，术后获得较大的管腔并不能肯定将来心脏事件和再狭窄的发生率降低。

4. 价格问题

     与 PTCA 相比，旋切、激光和支架是较复杂的程序和具有较高的总住院费用和较长的住院时间，介入器材的价格 - 效益关系的更进一步研究急待进行。

三、在介入器材应用中需要考虑的几个问题

     在过去的 5 年中大量的经验是集中在新的旋切、激光和支架方面，尽管这些经验确定的指南和推荐意见还存在一些难以解释的问题，支架已被公众认为是有效的介入器材。同时，目前的资料显示，病变特异性器材的使用，以及多器材的使用可能带来更满意的结果和减少并发症。

1. 促进管腔扩大

      在介入医生的认识中手术中连续使用两种不同的器材可能比仅用一种得到更好的手术效果，促进管腔扩大只是促进介入治疗的广阔领域的一个方面，而促进介入治疗考虑的是在手术连续使用两种或更器材对手术并发症、远期效果和价格的影响。

2. 冠脉介入中特殊病变的处理

      目前研究还不能证明采用 PTCA 治疗与其他激光和旋切的器材治疗之间在总的治疗存在主要差异，然而，某种病变的亚组可能比其他的病变更适合于某些器材，有大量硬的或不能扩张的 PTCA 失败的病变而 ELCA 和 MRA 成功的例子，还有很多 PTCA 手术因弹性回缩失败而 DCA 和支架术成功的例子，但是这些失败是不常见和不能预测的。 ELCA 最初的目的是处理长病变，但最近的研究显示，与 PTCA 相比， ELCA 增加临床事件的危险和再狭窄，另一项 ELCA 关于支架内再狭窄的研究认为，尽管 ELCA 的近期疗效是安全的，但是由于在所有患者均再发生明显的再狭窄，所以认为 ELCA+PTCA 不适合用于治疗弥漫性支架内再狭窄。

     新近的研究显示 PTCA 采用 ELCA 、 TEC 和旋磨对于开口病变最大限度扩大管腔 , 与 PTCA 相比，所获得的管腔增量为 21-41％，尽管激光、旋切的器材用在非常窄龛影情况下，对于管径≧ 3mm 直径的病变形态范围较大冠脉病变，冠脉支架的效果优于单纯 PTCA ，冠脉支架的最终数量至少占冠脉介入的 50％。

3. 有关的影像设备

     冠脉内超声、冠脉活检和冠脉内多普勒血流导丝可能是冠脉介入的重要的附加手段，冠脉内超声用于冠脉介入前后评价血管面积，确定钙化的范围和分布，使支架植入、旋磨和旋切的尽量完美。冠脉活检在评价冠脉内血栓和内膜撕裂优于冠脉造影，可能使大隐静脉桥的介入治疗更完善 . 最后多普勒血流测量在评价导管基础上的介入治疗的生理反应和并发症的预测，所有这些技术可能用于在介入治疗前评价边缘病变 , 介入治疗后对于不甚满意的或结果模糊不清的情况进行评价，用以帮助医生作出决定。

4. 附加的药物治疗

      在介入治疗的药物治疗主要依靠阿司匹林和肝素的同时，抵克立得也显示出它的作用（阿司匹林过敏，支架植入手术），血小板糖蛋白 IIb/IIIa 受体拮抗剂（对于高危介入的病人），冠脉内注入溶栓剂（对于慢性完全闭塞的病人）和冠脉内钙拮抗剂的应用（对于无复流现象）局部药物的传送系统可能进一步提高附加药物治疗的效果，新的抗凝血酶（例如 hirudin ）正在进行广泛的研究，另外 serotonin 拮抗剂、 thromboxane 拮抗剂和 C 蛋白阻滞剂的作用正在证实中。

四、新近研究的器材

      继续进行的大量的新型的介入器材的研究将有助于解决介入器材现在还存在的一些技术问题，这些器材目前处在临床和临床前的评价阶段，而且还没有足够的资料作为他们的使用建议，但简单介绍一些有前景的器材：

1.Cordis 公司的 Hydrolyzer 是一种水压的去血栓导管，它是根据 Venturi 原理，将腔内的血栓和碎片吸出和移走。欧洲试验室和初期的临床研究显示了对于老化的大隐静脉桥和含有血栓的病变该器材可能有一定的作用。

2.AngioJet

      POSSIS 的 AngioJet 是另外一种水压的去血栓导管，它的作用是通过 Venturi 原理从 5F 中心腔的导管的顶端喷出高压的盐水产生的，从 VeGAS-I 飞行员试验的初期资料显示成功的减少血栓阻塞血管（ n=78, 血栓面积从 79mm 2 减少到 21 mm 2 ）。采用 AngioJet 后，管径狭窄从 77％减少到 48％。另一项 35 例病人的报告通过冠脉造影评价完全的、部分的和未移出的血栓的情况分别为 54％， 26％和 21％。这种器材在治疗含有血栓的病变是优于 PTCA 、 DCA 和支架术。

3. 治疗性超声

     心血管超声的主要应用包括：瓣膜成形术，血管成形术，体外循环手术，起搏术，除颤术和控制药物释放 . 在外周和冠脉循环，超声用来穿通粥样硬化的血管和消融血栓。超声治疗闭塞冠状动脉的作用是在最近的多中心的前瞻性研究 —CRUSADE 研究进行的评价 , 初步资料显示事实上所有的病变都需要行 PTCA.

4. 射频和热血管成形术器材

     热血管成形术器材的原形是激光血管成形术（ LBA ），它是依靠钇铝石榴石激光通过球囊扩张来加热动脉管壁，尽管 LBA 在减少弹性回缩和内膜撕裂是有用的，但是它所带来的再狭窄率也是不能接受，这种器材已是市场上淘汰的 . 另外一种热效应血管成形器材是依赖射频（ 100KHz-300MHZ ）或微波（ 2450MHz ）能量将血管壁加热到 50-100 ° C ，实验性的和临床研究显示，热效应器材可能对于减少弹性回缩和内膜撕裂以及通过血栓病变是有用的，然而再狭窄的至少发生在 50％的病变，所以尚存在明显的问题 . 生理性的低压力血管成形术依赖于射频产生的热量（ 60 ° C ），和低压力（ 2-5Atm ）扩张，使得血管壁重塑，近期造影的结果和再狭窄率于 LBA 相似，最后热效应血管成形术可能在运送和在血管壁使用某种物质或药物来预防内膜增生和血栓形成中有一定的作用。

5. 振动血管成形术

振动血管成形术系统包括一个球囊成形术的导引钢丝并且与马达和传动系统相连，一旦启动，导引钢丝以 100-500Hz 在缓慢推送通过病变中进行振动，初期的人体研究显示这种器材对于慢性闭塞病变——传统的导引钢丝不能通过的闭塞病变可能有帮助，有一项研究报告显示：振动血管成形术成功地通过了 67％的坚硬的病变。

6. 切割球囊血管成形术

切割球囊是在传统的血管成形术的球囊上纵向装上 3-4 个刀片，球囊扩张时，在病变处将粥样斑块切割。笔者的经验认为，切割球囊对于开口病变和支架内再狭窄的情况尤为适合。

     自从切割球囊问世以来 , 它在 PTCA 中的运用尤其是在小血管和支架内再狭窄的介入治疗中的作用引起了人们的普遍关注 , 并已成为冠状动脉支架内再狭窄的主要治疗手段。 1996 年 Popma 等报道使用切割球囊在初次接受介入治疗的冠心病患者中取得了良好的即刻效果。 1998 年 Ergene 等对照研究了切割球囊和普通球囊在直径小于 3mm 的小血管介入治疗中的效果，显示二者术终管径增大的程度相似，而切割球囊扩张的内膜撕裂发生率、半年再狭窄发生率和 9 个月临床事件发生率都明显低于普通球囊， Albiero 等研究发现，在支架内再狭窄的治疗中，切割球囊的效果优于普通球囊 , 他们认为这是因为切割球囊使支架内增生的内膜组织更易被挤压入到支架网孔之间。

     由于切割球囊导管的外形轮廓比较大 , 有些问题在使用中应予注意。为了提高导管一次到位率，应选用支撑力较好的导引导管和导丝 , 病变狭窄较重时，要求术者有较好的控制导引导管的能力，有时可能需要将导引导管较深地插入到冠状动脉中，此时须避免损伤冠状动脉近端。　　

      研究表明 , 切割球囊扩张后，再狭窄的发生率与病人临床特征、造影特征及扩张参数无关，只与术终残余狭窄程度有关，因此降低术终残余狭窄程度成为降低再狭窄率的有效途径。切割球囊与血管直径的比值与残余狭窄的程度成负相关关系，所以应适当选择较大直径的球囊，而不能单纯依靠增大扩张压力来降低残余狭窄程度；另一方面，切割球囊不能耐高压，一味增加扩张压力有可能导致球囊破裂造成血管损伤。

       切割球囊是短球囊，不宜用于严重成角病变。其外形轮廓较大，扩张后球囊回撤不好，在病变近端血管严重弯曲时，扩张后回撤球囊的过程中有可能造成近端血管损伤。为避免球囊多次往返进出冠脉损伤近端血管，扩张后可将球囊保留在原位，造影确认效果满意后再将球囊回撤。

对闭塞病变及切割球囊不能顺利到位的严重狭窄病变，可先用普通小球囊预扩张，预扩张球囊直径不宜大 , 因为使用切割球囊的目的就是减轻内膜损伤程度，并使球囊对内膜造成的损伤较小且规则 , 如果先用大球囊预扩张，血管内膜已有明显不规则损伤，则失去了使用切割球囊的意义。

7. 回拉式旋切导管（ PAC ）

        回拉式旋切导管是一种具有中心腔的切割病变带收集碎片的器材，它包括一个腔内可移动的带有锥形头的导管，一个中空的收集腔，一个柔软的密闭的外导管和一根不锈钢刀片 . 内导管由手握的马达驱动系统提供能量，以 2000rpm 速度旋转，当器材通过目标病变（闭塞部位）后，外导管留在病变的近端，切割刀片启动，腔内可移动的收集腔通过病变往回拉，这种器材将斑块切除但不会出现病变远端栓塞的问题（见于旋磨术）和没血流的现象（见于 TEC ）。然而这种器材质地硬而且外形大，所以它的使用受到了限制 .Carter 等在 40 例患者证明 PAC 与 PTCA 和支架术一起使用是安全和有效的。

术前造影

8. 旋转血管成形术系统

      旋转血管成形术系统包括一根软头的螺旋形导丝（它优于传统的血管成形术的导丝），和一根旋切导管（它优于螺旋形导丝），和手握马达系统 . 这个系统的功能象一个螺旋钻：粥样斑快被螺旋形导丝缠住并且当切割导管以 1500rpm 的速度推送过螺旋形导丝时带走 . 初期的实验性研究和外周血管研究指出了将组织移出体外的可行性，但尚需进一步的研究。

9. 低速旋磨血管成形术导管系统

     低速旋磨血管成形术导管系统是针对慢性闭塞病变传统的 PTCA 不能通过导丝的情况设计的一种方法，低速旋磨血管成形术导管系统包括一根由几个不锈钢线圈组成的螺旋形结构的旋磨导管，一个橄榄形的头，一个聚乙烯的保护管，它的作用是保护近段血管不被旋磨导管损伤 . 电池马达驱动低速旋磨血管成形术导管系统以 200rpm 的速度通过病变，这种器材已被成功地用于外周血管和冠状动脉的慢性完全闭塞病变。

10. 激发二聚体激光导引钢丝

      激发二聚体激光导引钢丝出现的价值是针对完全闭塞病变的血运重建，在一项 345 例完全闭塞病变的研究中激光导丝通过完全闭塞病变的通过率为 59％，但导丝穿破血管的发生率为 16％，造成心包填塞的发生率为 1.2％，与二聚体激光导丝相反，使用氩激光系统的结果令人失望，促使生产厂商淘汰这种器材。

11. 压力导丝

      压力导丝是在导丝顶端 3cm 处有一压力感受器，当导丝进入冠状动脉时可实时记录压力并与主动脉根部的压力进行比较。当导丝到达病变远端时，可以造成压力下降，如果压力下降达到 25％时，说明该病变已经造成功能上的影响，则有进行血运重建的指征。故压力导丝对于边缘病变的治疗选择上有一定的指导意义。

12. 冠脉内放射治疗

目前采用的放射源有γ和β射线。

       SCRIPPS 研究（ Scripps Coronary Radiation To Inhibit Proliferation Post Slenting Scripps 冠脉内照射抑制支架术后增殖）、 WRIST 研究（ Washington Radiation for In-Stent restenosis Trial ，华盛顿放射治疗预防支架内再狭窄试验） THE GENEVA EXPERIENCE 研究、 BERT 研究（ Beta Energy Restenosis Trial, β 射线防止再狭窄的试验）、 PREVENT 研究（ Proliferation Redution with Vascular Energy Trial, 血管内照射抑制内膜增殖的试验）等临床试验结果显示了血管内放射治疗防止血管成形术后再狭窄的有效性， β 源和 γ 源内照射对防止支架内再狭窄效果相同；对放射源及治疗方式的选择，照射剂量的确定及测量等，归根到底一句话就是寻找并达到理想的（既有效又不致放射损伤效应）靶血管有效的吸收剂量。在行血管内放射治疗时，应以靶血管外膜作为剂量参照点，能够保证靶血管外膜达到有效的吸收剂量的放射治疗方式（与放射源有关）即为最佳目前认为靶血管外膜的吸收剂量不应＜ 8Gy 。

     但同时也暴露了不少问题： j 血管壁假性动脉瘤等不良事件的发生； k 血管内放射治疗的边缘效应； l 血管内放射治疗后晚期动脉血栓形成； m 血管内放射治疗的安全性和放射防护等等。

13. 药物涂层支架

      药物涂层支架为解决支架术后再狭窄提供了一种新的预防途径，是目前研究的热点之一。主要有药物包被支架（ coating stent ）与药物洗脱支架（ eluting stent ）。目前研究的药物有雷帕霉素、紫杉醇、防线菌素 D 、地塞米松、肝素、雌三醇、磷酸胆碱等。其中防线菌素 D 涂层支架的再狭窄率高而试验终止。

    目前正在进行的多项试验： ELUTES 、 ASPECT 、 TAXUS I - IV 试验结果提示了紫杉醇的安全性及有效性可以维持到术后 12 个月； SIRIUS 、 RAVEL 试验评价了雷帕霉素的安全性及有效性； STRIDE 试验评价了地塞米松的安全性及有效性。

     尽管药物涂层支架的应用开辟了冠脉介入治疗的新纪元，但尚未解答的问题较多，寄希望于目前正在进行中的多个临床研究结果，新技术为冠脉介入治疗现状中诸多复杂病变如长病变、小血管、慢性闭塞、分叉、左主干等病变的治疗提供了更广阔的空间。今后药物涂层支架的发展可以考虑应用不同种类的药物，并结合其他局部药物释放、局部基因治疗等方式共同抑制内膜增殖，防治再狭窄的发生。假如药物涂层支架的再狭窄真的消失，仍然有大量病人需植入金属支架，而且药物涂层支架真正应用于临床常规治疗还需一段时间的疗效和安全性的验证，方可逐渐向实现“无再狭窄”的时代迈进。

     支架植入技术的几点建议：不要挤捏支架以防止支架表面聚酯膜起皱折或翘起；尽量缩短植入支架时间，避免药物在操作过程中的丢失；不推荐直接植入药物涂层支架，因为可能增加机械张力和不能快速到位而延长支架暴露于血液的时间；多个支架植入时，如 2 个药物支架部分重叠，可能造成药物过量引发毒副作用，但 cypher 支架的临床研究结果表明现象较少发生；如未重叠， 2 个支架中间缝隙可能药物浓度不够而达不到治疗效果，或支架内再狭窄的发生率高；对于长病变的药物涂层支架的植入问题，尽量不选用一个过长的支架完全覆盖病变，因长支架的内膜再生时间明显延长，易造成支架内的血栓迟发形成。

14. 血栓远端保护装置

     在血管介入不断发展的过程中，血栓并发证大大增加了不良事件的发生，严重限制了血管介入的发展。尽管加强了抗血小板治疗并改良了手术器械，血栓并发证仍是临床医生面临的巨大挑战。为了有效地解决这一难题，血栓远端保护装置逐步应用于临床，其目的是在介入治疗过程中捕捉动脉粥样硬化斑块和血栓碎肖，防止血管远端栓塞。其应用原理主要有： j 闭塞机制： PercuSurge GuardWire TM （ Medtronic AVE ）系统，可应用于 SVG 病变介入治疗； k 逆流机制： MO.MA （ Invatec ）系统、 PARODI （ ArteriA Medical Science, Inc ）系统，主要应用于颈内动脉的介入治疗； l 过滤机制：基本组成部分包括：导丝、传送导管、滤器、回收导管等； m 其他装置： AngioGuard XP TM (Cordis) 系统、 E.P.I FilterWire TM (Boston Scientific) 系统、 Microvena TRAP TM (ev3) 系统、 Microvena TRAP XLP TM (ev3 ) 系统、 Medtronic AVE 系统。

      已完成的 SAFER 试验（多中心，前瞻性研究，入选病例 801 例，均采用大隐静脉桥）研究结果显示，对照组发生初级终点事件（死亡，心梗，紧急搭桥和靶损伤血运重建），高于保护装置组（ 65％ vs 39％, P=0.004 ）。保护装置减少不良心性事件的作用独立与 GP Ⅱ b/ Ⅲ a 受体拮抗剂的使用。

      基础和临床研究显示，任何一个斑块都会产生大量栓塞物质，对单一的病人个体来说，血管介入术的栓塞事件都无法预测，因此，广义地说，保护装置对每一个病人都是必要的。当介入手术为禁忌时保护装置即为禁忌，其相对禁忌证包括： j 由于靶血管解剖原因，在远端放置保护装置不安全； k 靶损伤远端严重血管畸形，动脉瘤或狭窄； l 导丝不能跨越损伤部位； m 对闭塞装置而言，因脊椎或颅内病变致对侧颈动脉完全闭塞者也是禁忌的。

     保护装置的应用为减少血栓并发证开辟了鼓舞人心的崭新局面，但其广泛开展还有待于大规模、随机临床研究的深入验证，将来这种干预有可能转变为一种普遍的治疗措施。

五、未来与展望

     随着制作工艺和新型材料 / 药物的发现，未来介入治疗器械的发展有以下两种趋势： j 新的工艺技术不断进步，使得各种介入器械的外径更小、外径更大、可操纵性更好； k 新型材料的不断发现提高介入器械的综合性能，新型药物的出现扩展了不同器械的应用范围。

      总之，我们在处理某一处病变时，不仅要考虑到病变特点、不同器械的特点、手术的即刻效果、术后的并发症，还要考虑到手术的价格 / 效益等问题。以最小的花费获取最佳的效果是介入医师及各种介入器械研究者、生产者共同奋斗的目标。

参考文献：

1.Mahanonda N, Khuanprasert S, Tresukosol D, et al. Acute and follow-up results of laser angioplasty: single center experience. J Med Assoc Thai 2000 Nov;83 Suppl 2:S179-86

2.Bejarano J, Bermudez E, Diaz P,et al. In-stent restenosis. Acute and long-term outcomes after excimer laser coronary angioplasty. Arq Bras Cardiol 1999 Aug;73(2):149-56

3.Giri S, Ito S, Lansky AJ, Mehran R,et al. Clinical and angiographic outcome in the laser angioplasty for restenotic stents (LARS) multicenter registry. Catheter Cardiovasc Interv 2001 Jan;52(1):24-34

4.Shechter M, Merz CN, Paul-Labrador M, et al. Beneficial antithrombotic effects of the association of pharmacological oral magnesium therapy with aspirin in coronary heart disease patients. Magnes Res 2000 Dec;13(4):275-84

5.Tatoulis J, Buxton BF, Fuller JA. The radial artery in coronary re-operations. Eur J Cardiothorac Surg 2001 Mar;19(3):266-72;

6.Khan MA, Liu MW, Chio FL ,et al. Effect of abciximab on cardiac enzyme elevation after transluminal extraction atherectomy (TEC) in high-risk saphenous vein graft lesions: comparison with a historical control group. Catheter Cardiovasc Interv 2001 Jan;52(1):40-4

7.Amburger JN, Foley DP, de Feyter PJ, Six-month outcome after excimer laser coronary angioplasty for diffuse in-stent restenosis in native coronary arteries. Am J Cardiol 2000 Aug 15;86(4):390-4

8 ． N.H.J Pijls M.D. etal. Measurement of Fractional Flow Reserve to Assess the Functional Severity of Coronary Artery Disease. The New England Journal of Medicine, 1990,334,1703-37) 。

9.M.Y. Salame, S. Verheye, I. R. Crocker, N. A. F. Intracoronary radiation therapy. European Heart Journal 2001, 22, 629-647.

本网站由心血管网提供技术支持